GeForce GTX 680 vs MX150
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce MX150, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает MX150 на целых 149% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce MX150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 673 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.34 | 41.77 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK104 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (14 лет назад) | 17 мая 2017 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce MX150: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce MX150, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 128 Кб | 144 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce MX150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 256 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce MX150 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce MX150 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce MX150 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce MX150 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce MX150 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
| Full HD | 75
+178%
| 27
−178%
|
| 1440p | 70−75
+133%
| 30
−133%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 1440p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Palworld | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Fortnite | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
| Palworld | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Valorant | 110−120
+15%
|
100
−15%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+157%
|
87
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Dota 2 | 85−90
+30.9%
|
68
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Fortnite | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+115%
|
26
−115%
|
| Metro Exodus | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Palworld | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Valorant | 110−120
+15%
|
100
−15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Dota 2 | 85−90
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+233%
|
15
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Valorant | 110−120
+79.7%
|
60−65
−79.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+225%
|
24
−225%
|
| Palworld | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+83.6%
|
55
−83.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+142%
|
43
−142%
|
| Valorant | 130−140
+98.5%
|
66
−98.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Palworld | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Palworld | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Palworld | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
Так GTX 680 и GeForce MX150 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 150% быстрее в 900p
- GTX 680 на 178% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 133% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Palworld, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.46 | 5.40 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 17 мая 2017 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 149%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX150: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 1850%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX150 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
