GeForce GTX 680 vs GTX 765M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает 765M на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 422 | 695 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.34 | 4.96 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GK104 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (14 лет назад) | 30 мая 2013 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 863 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 55.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.326 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 128 Кб | 64 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 256 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
| Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
| Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Защита контента HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 765M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−13.3%
| 51
+13.3%
|
| Full HD | 75
+87.5%
| 40
−87.5%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 4K | 19.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Palworld | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Palworld | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+109%
|
107
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Palworld | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Palworld | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+173%
|
35−40
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Valorant | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Palworld | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Palworld | 10−11 | 0−1 |
Так GTX 680 и GTX 765M конкурируют в популярных играх:
- GTX 765M на 13% быстрее в 900p
- GTX 680 на 88% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла GTX 765M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.46 | 4.81 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 30 мая 2013 |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 180%.
С другой стороны, преимущества GTX 765M: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 765M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 765M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
