GeForce GTX 660 Ti vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5, включая спецификации и данные о производительности.
660 Ti опережает RX Vega 5 на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 486 | 731 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.45 | 22.01 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GK104 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 августа 2012 (14 лет назад) | 7 января 2020 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 320 |
| Частота ядра | 915 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 109.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.634 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 24 | нет данных |
| TMUs | 112 | нет данных |
| L1 Cache | 112 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 384 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | нет данных |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.3 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 Ti и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+305%
| 19
−305%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.9%
|
43
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Fortnite | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Valorant | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+284%
|
50
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Fortnite | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Valorant | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Valorant | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+425%
|
12
−425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Valorant | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так GTX 660 Ti и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 305% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 660 Ti на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660 Ti превзошла RX Vega 5 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.58 | 4.27 |
| Новизна | 16 августа 2012 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 148%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 5 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
