GeForce GTX 560 Ti vs 940M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M, включая спецификации и данные о производительности.
560 Ti опережает 940M на целых 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 595 | 862 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.66 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.37 | 6.38 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | GF114 | GM108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (15 лет назад) | 13 марта 2015 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1072 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1176 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 28.22 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 0.9032 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 512 Кб | 192 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce 940M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
| Full HD | 65
+242%
| 19
−242%
|
| 1440p | 260−270
+171%
| 96
−171%
|
| 4K | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.83 | нет данных |
| 1440p | 0.96 | нет данных |
| 4K | 4.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Palworld | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Fortnite | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Palworld | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Valorant | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+75%
|
68
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+18.4%
|
49
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Fortnite | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2
−650%
|
| Palworld | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Valorant | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Valorant | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Palworld | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Valorant | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Palworld | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Palworld | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Так GTX 560 Ti и GeForce 940M конкурируют в популярных играх:
- GTX 560 Ti на 200% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 242% быстрее в 1080p
- GTX 560 Ti на 171% быстрее в 1440p
- GTX 560 Ti на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 560 Ti на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560 Ti превзошла GeForce 940M во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.40 | 2.72 |
| Новизна | 25 января 2011 | 13 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 560 Ti следующие преимущества: производительность выше на 172%.
С другой стороны, преимущества GeForce 940M: новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 43%, и энергопотребление ниже на 127%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 560 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce 940M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 940M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
