GeForce GTX 1660 vs RTX A4500
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает GTX 1660 на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 232 | 72 |
| Место по популярности | 48 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 30.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.97 | 19.12 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | TU116 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (7 лет назад) | 23 ноября 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 7168 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 224 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
| L1 Cache | 1.4 Мб | 7 Мб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 640.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
−68.7%
| 140−150
+68.7%
|
| 1440p | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
| 4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
−66.1%
|
450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−57%
|
350−400
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Fortnite | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| Valorant | 306
−63.4%
|
500−550
+63.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.1%
|
450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Dota 2 | 219
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Metro Exodus | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Valorant | 287
−74.2%
|
500−550
+74.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Dota 2 | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Valorant | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Metro Exodus | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Valorant | 226
−77%
|
400−450
+77%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Valorant | 125
−76%
|
220−230
+76%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 87
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Так GTX 1660 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 69% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 70% быстрее в 1440p
- RTX A4500 на 67% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.87 | 49.44 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 67%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 77%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 233%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
