GeForce GTX 1660 vs Arc B390
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc B390, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает B390 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc B390, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 235 | 303 |
| Место по популярности | 48 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 30.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.97 | 20.84 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Графический процессор | TU116 | Panther Lake |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (7 лет назад) | 27 января 2026 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc B390: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc B390, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1536 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 120.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 88 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L1 Cache | 1.4 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc B390 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc B390 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc B390 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc B390 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc B390 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc B390 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+45.6%
| 57
−45.6%
|
| 1440p | 50
+38.9%
| 36
−38.9%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 111
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+120%
|
120−130
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+81.3%
|
120−130
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 100
+14.9%
|
87
−14.9%
|
| Fortnite | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+50%
|
85−90
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Valorant | 306
+97.4%
|
150−160
−97.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 49
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+296%
|
27
−296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.7%
|
240−250
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 219
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 92
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Metro Exodus | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−1%
|
103
+1%
|
| Valorant | 287
+92.6%
|
149
−92.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Dota 2 | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+17.8%
|
73
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Valorant | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+26.8%
|
150−160
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+67.7%
|
31
−67.7%
|
| Metro Exodus | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Valorant | 226
+135%
|
96
−135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Valorant | 125
+178%
|
45
−178%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Так GTX 1660 и Arc B390 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 46% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 39% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 296% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, Arc B390 на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 50 тестах (89%)
- Arc B390 лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.86 | 21.54 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 27 января 2026 |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 29%.
С другой стороны, преимущества Arc B390: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Arc B390 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Arc B390 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
