GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает K3000M на целых 680% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 214 | 766 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.40 | 0.73 |
| Энергоэффективность | 19.45 | 3.99 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (7 лет назад) | 1 июня 2012 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 3653% лучше, чем у K3000M.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 576 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 654 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 31.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 48 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 89.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 250−260
+658%
| 33
−658%
|
| Full HD | 104
+181%
| 37
−181%
|
| 1440p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68
+56.2%
| 4.19
−56.2%
|
| 1440p | 4.73
+368%
| 22.14
−368%
|
| 4K | 7.15
+333%
| 31.00
−333%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 56% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 368% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 333% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Battlefield 5 | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Far Cry 5 | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
| Fortnite | 247
+1023%
|
21−24
−1023%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1150%
|
16−18
−1150%
|
| Valorant | 190−200
+261%
|
50−55
−261%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Battlefield 5 | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+293%
|
70−75
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Dota 2 | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Far Cry 5 | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
| Fortnite | 143
+550%
|
21−24
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Metro Exodus | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Valorant | 190−200
+261%
|
50−55
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Far Cry 5 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Valorant | 118
+119%
|
50−55
−119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+432%
|
21−24
−432%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+617%
|
30−33
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 220−230
+495%
|
35−40
−495%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 180−190
+965%
|
16−18
−965%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Так GTX 1660 Ti и K3000M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 658% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 181% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 743% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 680% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла K3000M во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.17 | 3.87 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 680%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
С другой стороны, преимущества K3000M: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
