GeForce GTX 1660 Ti vs 9800M GTS
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS, включая спецификации и данные о производительности.
1660 Ti опережает 9800M GTS на целых 3490% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 216 | 1213 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.45 | 0.87 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | TU116 | G94 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (7 лет назад) | 29 июля 2008 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 64 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 19.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 240 |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce 9800M GTS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+5100%
| 2−3
−5100%
|
| 1440p | 59
+5800%
| 1−2
−5800%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.68 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
| Fortnite | 247 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2400%
|
8−9
−2400%
|
| Valorant | 190−200
+509%
|
30−35
−509%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Battlefield 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+4200%
|
4−5
−4200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1150%
|
21−24
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 181
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| Far Cry 5 | 99 | 0−1 |
| Fortnite | 143 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 190−200
+509%
|
30−35
−509%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Far Cry 5 | 94 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Valorant | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4180%
|
5−6
−4180%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 220−230
+7433%
|
3−4
−7433%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+2917%
|
6−7
−2917%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Так GTX 1660 Ti и 9800M GTS конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 5100% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 5800% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 3800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti на 7433% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла 9800M GTS во всех 33 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.16 | 0.84 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 29 июля 2008 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 3490%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 442%.
С другой стороны, преимущества 9800M GTS: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce 9800M GTS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 9800M GTS - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
