GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega 5
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 5, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega 5 на целых 501% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 5, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 730 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.45 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.86 | 22.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 7 января 2020 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 5: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 5, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 320 |
| Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 5 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 5 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 5 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 5 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 5 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 5 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+363%
| 19
−363%
|
| 1440p | 58
+544%
| 9−10
−544%
|
| 4K | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+242%
|
43
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+856%
|
9
−856%
|
| Palworld | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+582%
|
11
−582%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+405%
|
22
−405%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+359%
|
29
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 93
+520%
|
15
−520%
|
| Fortnite | 120−130
+142%
|
52
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+570%
|
20−22
−570%
|
| Palworld | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+512%
|
16−18
−512%
|
| Valorant | 209
+273%
|
55−60
−273%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+472%
|
18
−472%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+1343%
|
7
−1343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+430%
|
50
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Dota 2 | 121
+210%
|
39
−210%
|
| Far Cry 5 | 89
+642%
|
12
−642%
|
| Fortnite | 120−130
+500%
|
21
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+525%
|
20−22
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+708%
|
13
−708%
|
| Metro Exodus | 54
+1250%
|
4
−1250%
|
| Palworld | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+512%
|
16−18
−512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+636%
|
14
−636%
|
| Valorant | 207
+270%
|
55−60
−270%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+488%
|
16
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Dota 2 | 116
+214%
|
37
−214%
|
| Far Cry 5 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+395%
|
20−22
−395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+541%
|
16−18
−541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9
−511%
|
| Valorant | 125
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+792%
|
12
−792%
|
| Palworld | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+461%
|
30−35
−461%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 197
+369%
|
40−45
−369%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Palworld | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Palworld | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
| Valorant | 152
+700%
|
18−20
−700%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Palworld | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega 5 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 363% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 544% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 3700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла RX Vega 5 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.71 | 4.28 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 501%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 5: новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71%, и энергопотребление ниже на 433%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
