GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1660 Ti Max-Q опережает 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 661 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 27.30 | 29.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Renoir |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 7 января 2020 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+295%
| 20
−295%
|
| 1440p | 85−90
+254%
| 24
−254%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18
−83.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 2.69 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+133%
|
52
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
| Battlefield 5 | 83
+277%
|
22
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+256%
|
34
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Far Cry 5 | 69
+360%
|
15
−360%
|
| Fortnite | 92
+179%
|
33
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+467%
|
12
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Valorant | 150−160
+57.7%
|
97
−57.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
| Battlefield 5 | 78
+271%
|
21
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+764%
|
14
−764%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+338%
|
56
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
| Dota 2 | 94
+124%
|
42
−124%
|
| Far Cry 5 | 66
+313%
|
16
−313%
|
| Fortnite | 90
+309%
|
22
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+480%
|
15
−480%
|
| Metro Exodus | 48
+500%
|
8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+475%
|
16
−475%
|
| Valorant | 150−160
+110%
|
73
−110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+284%
|
19
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Dota 2 | 86
+115%
|
40
−115%
|
| Far Cry 5 | 62
+288%
|
16
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+364%
|
11
−364%
|
| Valorant | 93
+389%
|
19
−389%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+250%
|
40−45
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+355%
|
35−40
−355%
|
| Valorant | 170−180
+265%
|
49
−265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 110−120
+427%
|
22
−427%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 295% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 254% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.16 | 5.69 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 272%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
