GeForce GTX 1650 vs Radeon PRO W7900
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7900 опережает GTX 1650 на целых 252% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 27 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.01 | 7.43 |
| Энергоэффективность | 19.53 | 17.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 26 мая 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 3,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 196% лучше, чем у PRO W7900.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 6144 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1760 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2495 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57.7 billion |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 295 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 958.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
| L0 Cache | нет данных | 3 Мб |
| L1 Cache | 896 Кб | 3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 280 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 864.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon PRO W7900 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
−71%
| 210−220 |
| 1440p | 38
−70.8%
| 130−140 |
| 4K | 24 | 80−85
+233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.44
+87.2%
| 19.04 |
| 1440p | 3.92
+87.3%
| 30.76 |
| 4K | 6.21
+87.6%
| 49.99 |
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 87% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 87% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 88% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55 | 170−180
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 350−400
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 140−150
+241%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55 | 170−180
+233%
|
| Battlefield 5 | 61 | 210−220
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 350−400
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 140−150
+241%
|
| Far Cry 5 | 69 | 240−250
+248%
|
| Fortnite | 211 | 700−750
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 300−310
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 300−310
+233%
|
| Valorant | 292 | 1000−1050
+242%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55 | 170−180
+233%
|
| Battlefield 5 | 53 | 180−190
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 350−400
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 800−850
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 140−150
+241%
|
| Dota 2 | 97 | 300−310
+209%
|
| Far Cry 5 | 63 | 220−230
+249%
|
| Far Cry 6 | 46 | 160−170
+248%
|
| Fortnite | 85 | 290−300
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 290−300
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 280−290
+246%
|
| Metro Exodus | 35 | 120−130
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 300−310
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 240−250
+238%
|
| Valorant | 260 | 900−950
+246%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 170−180
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 140−150
+241%
|
| Dota 2 | 92 | 300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 59 | 200−210
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 220−230
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 230−240
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 140−150
+241%
|
| Valorant | 70 | 240−250
+243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 210−220
+244%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 130−140
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 450−500
+224%
|
| Far Cry 6 | 6 | 21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 140−150
+250%
|
| Metro Exodus | 20 | 70−75
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 600−650
+251%
|
| Valorant | 177 | 600−650
+239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 40 | 140−150
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 100−105
+223%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 140−150
+233%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| Far Cry 6 | 10−11 | 35−40
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 110−120
+233%
|
| Metro Exodus | 12 | 40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 90−95
+246%
|
| Valorant | 83 | 290−300
+249%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 70−75
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 27−30
+238%
|
| Dota 2 | 59 | 200−210
+239%
|
| Far Cry 5 | 19 | 65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 100−105
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 90−95
+246%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 35−40
+218%
|
Так GTX 1650 и PRO W7900 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7900 на 244% быстрее в 1080p
- PRO W7900 на 242% быстрее в 1440p
- PRO W7900 на 233% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.80 | 66.18 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 26 мая 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 295 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества PRO W7900: производительность выше на 252%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 58%.
Мы рекомендуем Radeon PRO W7900, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon PRO W7900 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
