GeForce GTX 1650 vs CMP 40HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и CMP 40HX, включая спецификации и данные о производительности.
CMP 40HX опережает GTX 1650 на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и CMP 40HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 252 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.62 | 12.81 |
| Энергоэффективность | 19.50 | 11.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 25 февраля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 69% лучше, чем у CMP 40HX.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и CMP 40HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и CMP 40HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2304 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1470 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 237.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
| L1 Cache | 896 Кб | 2.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и CMP 40HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | 229 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и CMP 40HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и CMP 40HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и CMP 40HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и CMP 40HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и CMP 40HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61 | 85−90
+39.3%
|
| 1440p | 38 | 50−55
+31.6%
|
| 4K | 24 | 30−35
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.44
+70.3%
| 8.22 |
| 1440p | 3.92
+72%
| 13.98 |
| 4K | 6.21
+73.4%
| 23.30 |
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 70% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 72% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 73% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 150−160
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 55−60
+34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 50−55
+35.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 60−65
+39.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61 | 85−90
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 150−160
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 55−60
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 69 | 95−100
+37.7%
|
| Fortnite | 211 | 290−300
+37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 120−130
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 120−130
+33.3%
|
| Valorant | 292 | 400−450
+37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53 | 70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 150−160
+38.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 300−310
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 55−60
+34.1%
|
| Dota 2 | 97 | 130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 63 | 85−90
+34.9%
|
| Fortnite | 85 | 110−120
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 83 | 110−120
+32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81 | 110−120
+35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 35 | 45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86 | 120−130
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71 | 95−100
+33.8%
|
| Valorant | 260 | 350−400
+34.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 55−60
+34.1%
|
| Dota 2 | 92 | 120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 59 | 80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 90−95
+38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 90−95
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 55−60
+34.1%
|
| Valorant | 70 | 95−100
+35.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61 | 85−90
+39.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 190−200
+36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 55−60
+37.5%
|
| Metro Exodus | 20 | 27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 230−240
+36.9%
|
| Valorant | 177 | 240−250
+35.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39 | 50−55
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40 | 55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46 | 60−65
+30.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 40−45
+29%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42 | 55−60
+31%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 45−50
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 12 | 16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 35−40
+34.6%
|
| Valorant | 83 | 110−120
+32.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 27−30
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 10−11
+25%
|
| Dota 2 | 59 | 80−85
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 19 | 24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30 | 40−45
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 35−40
+34.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 14−16
+27.3%
|
Так GTX 1650 и CMP 40HX конкурируют в популярных играх:
- CMP 40HX на 39% быстрее в 1080p
- CMP 40HX на 32% быстрее в 1440p
- CMP 40HX на 25% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.80 | 26.30 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 185 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 59%.
С другой стороны, преимущества CMP 40HX: производительность выше на 40%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем CMP 40HX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а CMP 40HX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
