GeForce GTX 1650 Max-Q vs CMP 40HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX, включая спецификации и данные о производительности.
CMP 40HX опережает 1650 Max-Q на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 387 | 279 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.53 |
| Энергоэффективность | 39.43 | 9.49 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (7 лет назад) | 25 февраля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1470 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 237.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
| L1 Cache | 1 Мб | 2.3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−41.7%
| 85−90
+41.7%
|
| 1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.22 |
| 1440p | нет данных | 17.48 |
| 4K | нет данных | 29.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Palworld | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Fortnite | 138
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Palworld | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Valorant | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Fortnite | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Palworld | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Valorant | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Palworld | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Valorant | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Palworld | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Palworld | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Palworld | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Так GTX 1650 Max-Q и CMP 40HX конкурируют в популярных играх:
- CMP 40HX на 42% быстрее в 1080p
- CMP 40HX на 33% быстрее в 1440p
- CMP 40HX на 33% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.29 | 22.70 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 185 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 517%.
С другой стороны, преимущества CMP 40HX: производительность выше на 48%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем CMP 40HX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а CMP 40HX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
