GeForce GTX 1050 vs 9400M G
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce 9400M G, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 опережает 9400M G на целых 2786% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 459 | 1340 |
| Место по популярности | 43 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.51 | 2.71 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | GP107 | C79 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (9 лет назад) | 15 октября 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 16 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 450 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 314 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 12 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 3.600 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 240 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce 9400M G API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce 9400M G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce 9400M G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
| 1440p | 22 | 0−1 |
| 4K | 23 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.95 | нет данных |
| 4K | 4.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Fortnite | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+3025%
|
8−9
−3025%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Fortnite | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Valorant | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 28 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Valorant | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Так GTX 1050 и 9400M G конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 4100% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.12 | 0.42 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 15 октября 2008 |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 12 Ватт |
У GTX 1050 следующие преимущества: производительность выше на 2786%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 364%.
С другой стороны, преимущества 9400M G: энергопотребление ниже на 525%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce 9400M G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 9400M G - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
