GeForce GTS 250M vs RTX 2060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает GTS 250M на целых 2602% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1102 | 176 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 26.39 |
| Энергоэффективность | 3.46 | 16.34 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GT215 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 июня 2009 (17 лет назад) | 7 января 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1920 |
| Частота ядра | 500 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1680 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.00 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.24 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| Гигафлопс | 360 | нет данных |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
| L1 Cache | нет данных | 1.9 Мб |
| L2 Cache | 64 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | до 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 250M и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−329%
| 120
+329%
|
| 1440p | 2−3
−3700%
| 76
+3700%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.91 |
| 1440p | нет данных | 4.59 |
| 4K | нет данных | 6.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| Fortnite | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
| Valorant | 35−40
−609%
|
248
+609%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−859%
|
270−280
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Fortnite | 4−5
−3775%
|
155
+3775%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 124 |
| Metro Exodus | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1843%
|
136
+1843%
|
| Valorant | 35−40
−606%
|
247
+606%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Valorant | 35−40
−363%
|
162
+363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2888%
|
230−240
+2888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 8−9
−2913%
|
241
+2913%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Valorant | 8−9
−2500%
|
208
+2500%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Так GTS 250M и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 329% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 3700% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 4900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 2060 на 14400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 лучше в 46 тестах (77%)
- ничья в 14 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.25 | 33.78 |
| Новизна | 15 июня 2009 | 7 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 160 Ватт |
У GTS 250M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 471%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 2602%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 233%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 250M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
