GeForce GTS 160M vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTS 160M на целых 1610% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1008 | 232 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 30.87 |
| Энергоэффективность | 2.10 | 17.97 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | G94 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 марта 2009 (17 лет назад) | 14 марта 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 64 | 1408 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 505 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 19.20 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.192 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| Гигафлопс | 288 | нет данных |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | нет данных | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 64 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | 2-way | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | до 800 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 160M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 4−5
−1975%
| 83
+1975%
|
| 1440p | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.64 |
| 1440p | нет данных | 4.38 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−13450%
|
271
+13450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−11050%
|
223
+11050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Fortnite | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| Valorant | 35−40
−727%
|
306
+727%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−674%
|
270−280
+674%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Dota 2 | 18−20
−1053%
|
219
+1053%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Fortnite | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Valorant | 35−40
−676%
|
287
+676%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Dota 2 | 18−20
−937%
|
197
+937%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Valorant | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1709%
|
190−200
+1709%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Valorant | 12−14
−1638%
|
226
+1638%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Так GTS 160M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 1975% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 2400% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 13450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 48 тестах (81%)
- ничья в 11 тестах (19%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.63 | 27.87 |
| Новизна | 3 марта 2009 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 120 Ватт |
У GTS 160M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 1610%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 442%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 160M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 160M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
