GeForce GTS 160M vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 160M и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
A380 опережает GTS 160M на целых 831% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 160M и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1008 | 393 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.93 |
| Энергоэффективность | 2.10 | 15.65 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | G94 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 марта 2009 (17 лет назад) | 14 июня 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 160M и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 160M и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 64 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 505 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 19.20 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.192 TFLOPS | нет данных |
| Гигафлопс | 288 | нет данных |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L2 Cache | 64 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 160M и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | 2-way | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 160M и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | до 800 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 160M и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTS 160M и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 160M и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 160M и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 160M и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−840%
| 47
+840%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−9050%
|
183
+9050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Fortnite | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Valorant | 35−40
−232%
|
120−130
+232%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Fortnite | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Valorant | 35−40
−232%
|
120−130
+232%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Valorant | 35−40
−232%
|
120−130
+232%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−756%
|
130−140
+756%
|
| Valorant | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTS 160M и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 840% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 9050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 45 тестах (80%)
- ничья в 11 тестах (20%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.63 | 15.17 |
| Новизна | 3 марта 2009 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У GTS 160M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 831%, новее на 13 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 983%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 160M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 160M предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
