GeForce GT 755M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 755M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
A750 опережает 755M на целых 632% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 755M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 740 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.15 |
| Энергоэффективность | 6.42 | 10.44 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GK107 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2013 (13 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 755M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 755M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3584 |
| Частота ядра | 980 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.36 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7526 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L1 Cache | 32 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 755M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 755M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1350 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 86.40 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 755M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 755M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 755M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 755M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 755M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 56
−614%
| 400−450
+614%
|
| Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
| 1440p | 8−9
−650%
| 60
+650%
|
| 4K | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.82 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1767%
|
336
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−2417%
|
151
+2417%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1400%
|
270
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−825%
|
111
+825%
|
| Fortnite | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| Valorant | 55−60
−250%
|
190−200
+250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−272%
|
270−280
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Dota 2 | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Fortnite | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1442%
|
185
+1442%
|
| Valorant | 55−60
−250%
|
190−200
+250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Dota 2 | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Valorant | 55−60
−250%
|
190−200
+250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−488%
|
140−150
+488%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−575%
|
210−220
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−454%
|
220−230
+454%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Valorant | 18−20
−917%
|
180−190
+917%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GT 755M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 614% быстрее в 900p
- Arc A750 на 386% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 650% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 8200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 52 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.15 | 30.36 |
| Новизна | 25 июня 2013 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
У GT 755M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 632%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 367%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GT 755M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 755M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
