GeForce GT 525M vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 525M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает 525M на целых 2878% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 525M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1149 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 30.01 |
| Энергоэффективность | 3.63 | 35.54 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GF108 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 5 января 2011 (15 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 525M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 525M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 3328 |
| Частота ядра | 475 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 7.600 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1824 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 128 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 525M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 525M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 525M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 525M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 525M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 525M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 13
−2592%
| 350−400
+2592%
|
| Full HD | 21
−329%
| 90
+329%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2017%
|
120−130
+2017%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Valorant | 30−35
−518%
|
200−210
+518%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−965%
|
270−280
+965%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2017%
|
120−130
+2017%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Valorant | 30−35
−518%
|
200−210
+518%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2017%
|
120−130
+2017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Valorant | 30−35
−518%
|
200−210
+518%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3157%
|
220−230
+3157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 6−7
−3833%
|
230−240
+3833%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 61 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 7−8
−2686%
|
190−200
+2686%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Так GT 525M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 2592% быстрее в 900p
- RTX A2000 на 329% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 4200% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX A2000 на 12000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 39 тестах (72%)
- ничья в 15 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.08 | 32.16 |
| Новизна | 5 января 2011 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 23 Ватт | 70 Ватт |
У GT 525M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 204%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 2878%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 400%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GT 525M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 525M предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
