GeForce GT 520M vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
880M опережает 520M на целых 2542% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1253 | 344 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.45 | 94.02 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Графический процессор | GF108 | Gorgon Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2011 (15 лет назад) | 5 января 2026 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 59.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 768 |
| Частота ядра | 600 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.800 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 64 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 128 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 7
−2471%
| 180−190
+2471%
|
| Full HD | 12
−200%
| 36
+200%
|
| 1200p | 7
−2471%
| 180−190
+2471%
|
| 1440p | 0−1 | 22 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Valorant | 30−35
−348%
|
130−140
+348%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1030%
|
220−230
+1030%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Valorant | 30−35
−348%
|
130−140
+348%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Valorant | 30−35
−348%
|
130−140
+348%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2257%
|
160−170
+2257%
|
| Valorant | 1−2
−16000%
|
160−170
+16000%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Valorant | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Far Cry 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GT 520M и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 880M на 2471% быстрее в 900p
- Radeon 880M на 200% быстрее в 1080p
- Radeon 880M на 2471% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 880M на 16000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 880M лучше в 30 тестах (51%)
- ничья в 29 тестах (49%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.69 | 18.23 |
| Новизна | 5 января 2011 | 5 января 2026 |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 15 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: производительность выше на 2542%, новее на 15 лет, и технологический процесс более тонкий на 900%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
