GeForce GT 240 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon RX 6600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 опережает GT 240 на целых 3081% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1138 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 49.79 |
| Энергоэффективность | 1.27 | 21.20 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GT215 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (16 лет назад) | 13 октября 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 497800% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1792 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 132 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L2 Cache | 64 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 168 мм | 190 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25 | 103
+312%
|
| 1440p | 1−2 | 53
+5200%
|
| 4K | 0−1 | 30 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | 3.19
+0.2%
|
| 1440p | 80.00 | 6.21
+92.2%
|
| 4K | нет данных | 10.97 |
- У GT 240 и RX 6600 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6600 на 92% ниже в 1440p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 169
+5533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 107
+5250%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 120
+3900%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 91
+4450%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 154
+7600%
|
| Fortnite | 3−4 | 160−170
+5233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| Valorant | 30−35 | 220−230
+550%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 70
+2233%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 73
+3550%
|
| Dota 2 | 16−18 | 150
+838%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 142
+7000%
|
| Fortnite | 3−4 | 160−170
+5233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1914%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 82
+8100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 147
+2000%
|
| Valorant | 30−35 | 220−230
+550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 59
+2850%
|
| Dota 2 | 16−18 | 107
+569%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 134
+6600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 140−150
+1914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 140−150
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 90
+1186%
|
| Valorant | 30−35 | 220−230
+550%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 160−170
+5233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 85
+2733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 250−260
+3557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1358%
|
| Valorant | 7−8 | 250−260
+3529%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 91 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 100−110
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 65−70
+3300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 95−100
+9500%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 60
+300%
|
| Valorant | 7−8 | 220−230
+3086%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 45−50
+2250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 45−50
+2200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345 | 345 |
| Resident Evil 4 Remake | 125 | 125 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 303 | 303 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 146 | 146 |
| Grand Theft Auto V | 137 | 137 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 64 | 64 |
| Metro Exodus | 48 | 48 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 95−100 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20 | 20 |
| Metro Exodus | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 14 | 14 |
| Far Cry 5 | 44 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 65−70 |
Так GT 240 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 312% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 5200% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1440p и Epic Preset, RX 6600 на 9500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 лучше в 39 тестах (71%)
- ничья в 16 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.13 | 35.95 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 132 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 6300%, и энергопотребление ниже на 48%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 3081%, новее на 11 лет, и технологический процесс более тонкий на 83%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
