GeForce GT 240 vs Radeon RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и Radeon RX 590, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 590 опережает GT 240 на целых 1862% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1138 | 290 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 92 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 13.88 |
| Энергоэффективность | 1.27 | 9.86 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GT215 | Polaris 30 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (16 лет назад) | 15 ноября 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 138700% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 2304 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 175 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 144 |
| L1 Cache | нет данных | 576 Кб |
| L2 Cache | 64 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 241 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25 | 102
+308%
|
| 1440p | 3−4 | 60
+1900%
|
| 4K | 1−2 | 38
+3700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | 2.74
+14.5%
|
| 1440p | 26.67 | 4.65
+82.6%
|
| 4K | 80.00 | 7.34
+90.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 15% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 83% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 91% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 60−65
+1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2350%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 60−65
+1967%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 133 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2350%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 85
+4150%
|
| Fortnite | 3−4 | 139
+4533%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 120
+1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 120
+1233%
|
| Valorant | 30−35 | 301
+785%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 60−65
+1967%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 111 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 250−260
+826%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2350%
|
| Dota 2 | 16−18 | 110−120
+644%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 79
+3850%
|
| Fortnite | 3−4 | 138
+4500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 113
+1514%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 52
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 108
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 88
+1157%
|
| Valorant | 30−35 | 287
+744%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 100 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 45−50
+2350%
|
| Dota 2 | 16−18 | 110−120
+644%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 74
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 91
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 83
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 51
+629%
|
| Valorant | 30−35 | 110
+224%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 96
+3100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 45−50
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 160−170
+2214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1350%
|
| Valorant | 7−8 | 232
+3214%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 55−60
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 35−40
+1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 50−55
+5300%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 41
+173%
|
| Valorant | 7−8 | 113
+1514%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 35
+1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 29
+1350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Grand Theft Auto V | 79 | 79 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 40−45 |
| Metro Exodus | 31 | 31 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 19 | 19 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 32 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40 | 40 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 24 | 24 |
| Forza Horizon 4 | 46 | 46 |
Так GT 240 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 308% быстрее в 1080p
- RX 590 на 1900% быстрее в 1440p
- RX 590 на 3700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1440p и Epic Preset, RX 590 на 5300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 39 тестах (71%)
- ничья в 16 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.13 | 22.17 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 175 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 6300%, и энергопотребление ниже на 61%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 1862%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 70%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
