GeForce GT 240 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает GT 240 на целых 2365% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1138 | 235 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 30.16 |
| Энергоэффективность | 1.27 | 18.00 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GT215 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (16 лет назад) | 14 марта 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 301500% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1408 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 120 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | нет данных | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 64 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25 | 83
+232%
|
| 1440p | 2−3 | 50
+2400%
|
| 4K | 1−2 | 27
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | 2.64
+17.5%
|
| 1440p | 40.00 | 4.38
+89.1%
|
| 4K | 80.00 | 8.11
+89.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 18% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 89% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 90% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 3−4 | 111
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 71
+3450%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 3−4 | 83
+2667%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 58
+2800%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 100
+4900%
|
| Fortnite | 3−4 | 130−140
+4333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 132
+1786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 110−120
+1156%
|
| Valorant | 30−35 | 306
+800%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 3−4 | 49
+1533%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 100−110 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+904%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 47
+2250%
|
| Dota 2 | 16−18 | 219
+1269%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 92
+4500%
|
| Fortnite | 3−4 | 130−140
+4333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 123
+1657%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 110−120
+1156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 102
+1357%
|
| Valorant | 30−35 | 287
+744%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 40
+1900%
|
| Dota 2 | 16−18 | 197
+1131%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 86
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 98
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 110−120
+1156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 57
+714%
|
| Valorant | 30−35 | 115
+238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 130−140
+4333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 62
+1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 190−200
+2743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 129
+975%
|
| Valorant | 7−8 | 226
+3129%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 59 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 76
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 45−50
+2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 70−75
+6900%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 49
+227%
|
| Valorant | 7−8 | 125
+1686%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 87 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 30−35
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 30−35
+1550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271 | 271 |
| Resident Evil 4 Remake | 78 | 78 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 223 | 223 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 107 | 107 |
| Grand Theft Auto V | 115 | 115 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 52 | 52 |
| Metro Exodus | 33 | 33 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 16 |
| Metro Exodus | 20 | 20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 35 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 10 |
| Far Cry 5 | 30 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 50 | 50 |
Так GT 240 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 232% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 2400% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1440p и Epic Preset, GTX 1660 на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 39 тестах (71%)
- ничья в 16 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.13 | 27.86 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 120 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 8433%, и энергопотребление ниже на 43%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 2365%, новее на 9 лет, и технологический процесс более тонкий на 70%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
