GeForce 8600M GT vs Tesla C2070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 8600M GT и Tesla C2070, включая спецификации и данные о производительности.
C2070 опережает 8600M на целых 1821% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 8600M GT и Tesla C2070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1350 | 590 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.51 | 2.43 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | G84 | GF100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 31 декабря 2007 (18 лет назад) | 25 июля 2011 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 8600M GT и Tesla C2070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 8600M GT и Tesla C2070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 448 |
| Частота ядра | 475 МГц | 574 МГц |
| Количество транзисторов | 289 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 80 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 238 Вт |
| Скорость текстурирования | 7.600 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.0608 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 56 |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | 32 Кб | 768 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 8600M GT и Tesla C2070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 248 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 8600M GT и Tesla C2070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 400 МГц | 747 МГц |
| Пропускная способность памяти | 12.80 Гб/с | 143.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 8600M GT и Tesla C2070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 8600M GT и Tesla C2070 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 8600M GT и Tesla C2070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce 8600M GT и Tesla C2070 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Palworld | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Palworld | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Valorant | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Palworld | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Valorant | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.39 | 7.49 |
| Новизна | 31 декабря 2007 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 80 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 238 Ватт |
У 8600M GT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1090%.
С другой стороны, преимущества Tesla C2070: производительность выше на 1821%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Tesla C2070, поскольку она выигрывает у GeForce 8600M GT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 8600M GT предназначена для ноутбуков, а Tesla C2070 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
