GeForce 840M vs Quadro FX 2500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 840M и Quadro FX 2500M, включая спецификации и данные о производительности.
840M опережает 2500M на целых 408% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и Quadro FX 2500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 870 | 1301 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.19 | 0.89 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Curie (2003−2013) |
| Графический процессор | GM108 | G71 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (12 лет назад) | 29 сентября 2005 (20 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и Quadro FX 2500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и Quadro FX 2500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 32 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 500 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 278 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.98 | 12.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| L1 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и Quadro FX 2500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-III |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и Quadro FX 2500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1001 МГц | 600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 38.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и Quadro FX 2500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Quadro FX 2500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и Quadro FX 2500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и Quadro FX 2500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и Quadro FX 2500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+463%
| 8−9
−463%
|
| Full HD | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 33.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Palworld | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Palworld | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Palworld | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Palworld | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Palworld | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Так GeForce 840M и FX 2500M конкурируют в популярных играх:
- GeForce 840M на 463% быстрее в 900p
- GeForce 840M на 500% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, GeForce 840M на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce 840M лучше в 30 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.64 | 0.52 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 29 сентября 2005 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 45 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: производительность выше на 408%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более тонкий на 221%, и энергопотребление ниже на 36%.
Мы рекомендуем GeForce 840M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а Quadro FX 2500M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
