GeForce 8400M GS vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает 8400M GS на целых 6896% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1433 | 329 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 23.34 |
| Энергоэффективность | 1.90 | 19.48 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | G86 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 9 мая 2007 (19 лет назад) | 23 апреля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 14.99$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | 896 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 210 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 80 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 11 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.0256 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 56 |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | 16 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | MXM-I | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 256 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 400 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 6.400 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce 8400M GS и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 0−1 | 61 |
| 1440p | 0−1 | 38 |
| 4K | -0−1 | 24 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.44 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Palworld | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Palworld | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Valorant | 24−27
−1068%
|
292
+1068%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1677%
|
230−240
+1677%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Palworld | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Valorant | 24−27
−940%
|
260
+940%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Valorant | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 24−27 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Valorant | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 211
+0%
|
211
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Fortnite | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 177
+0%
|
177
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 на 5500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 26 тестах (43%)
- ничья в 34 тестах (57%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.27 | 18.89 |
| Новизна | 9 мая 2007 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 256 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 80 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 11 Ватт | 75 Ватт |
У 8400M GS следующие преимущества: энергопотребление ниже на 582%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 6896%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 567%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce 8400M GS в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 8400M GS предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
