GeForce 825M vs NVS 300
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 825M и NVS 300, включая спецификации и данные о производительности.
825M опережает NVS 300 на целых 543% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 825M и NVS 300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 982 | 1418 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
| Энергоэффективность | 4.22 | 1.20 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GK208 | GT218 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 января 2014 (12 лет назад) | 8 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 825M и NVS 300: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 825M и NVS 300, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 16 |
| Частота ядра | 850 МГц | 520 МГц |
| Частота в режиме Boost | 941 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 915 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.11 | 4.160 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7227 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 32 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 128 Кб | 32 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 825M и NVS 300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 825M и NVS 300 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 790 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 12.64 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 825M и NVS 300 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DMS-59 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 825M и NVS 300 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 825M и NVS 300 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 825M и NVS 300 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce 825M и NVS 300 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 21.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Palworld | 6−7 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Palworld | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 6−7 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Так GeForce 825M и NVS 300 конкурируют в популярных играх:
- GeForce 825M на 600% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.80 | 0.28 |
| Новизна | 27 января 2014 | 8 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 18 Ватт |
У GeForce 825M следующие преимущества: производительность выше на 543%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества NVS 300: энергопотребление ниже на 83%.
Мы рекомендуем GeForce 825M, поскольку она выигрывает у NVS 300 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 825M предназначена для ноутбуков, а NVS 300 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
