GeForce 315M vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 315M и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
A770 опережает 315M на целых 10948% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 315M и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1413 | 197 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.99 |
| Энергоэффективность | 1.60 | 11.02 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GT218 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2011 (15 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 315M и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 315M и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | 4096 |
| Частота ядра | 606 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 260 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.848 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.03878 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| Гигафлопс | 73 | нет данных |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L2 Cache | 32 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 315M и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 315M и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | до 512 Мб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 12.80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 315M и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 315M и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 315M и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 315M и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce 315M и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 0−1 | 102 |
| 1440p | 0−1 | 59 |
| 4K | -0−1 | 37 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.23 |
| 1440p | нет данных | 5.58 |
| 4K | нет данных | 8.89 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 78 |
| Palworld | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 70 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Palworld | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Valorant | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2031%
|
270−280
+2031%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 61 |
| Dota 2 | 9−10
−10456%
|
950−1000
+10456%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Palworld | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
| Valorant | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 58 |
| Dota 2 | 9−10
−10456%
|
950−1000
+10456%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Valorant | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 220−230 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
1440p
Epic
| Palworld | 0−1 | 60 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 5−6
−3780%
|
190−200
+3780%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 34
+0%
|
34
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A770 на 5900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 24 тестах (43%)
- ничья в 32 тестах (57%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.29 | 32.04 |
| Новизна | 5 января 2011 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 40 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce 315M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1507%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 10948%, новее на 11 лет, и технологический процесс более тонкий на 567%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce 315M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 315M предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
