Arc A770 vs Arc 8-Core iGPU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770 и Arc 8-Core iGPU, включая спецификации и данные о производительности.
A770 опережает 8-Core iGPU на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и Arc 8-Core iGPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 197 | 370 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.02 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023−2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (3 года назад) | 14 декабря 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и Arc 8-Core iGPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и Arc 8-Core iGPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 8 |
| Частота ядра | 2100 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2300 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 614.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 128 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
| Tensor Cores | 512 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 16 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и Arc 8-Core iGPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и Arc 8-Core iGPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и Arc 8-Core iGPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и Arc 8-Core iGPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и Arc 8-Core iGPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и Arc 8-Core iGPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+191%
| 35
−191%
|
| 1440p | 59
+247%
| 17
−247%
|
| 4K | 37
+164%
| 14
−164%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.23 | нет данных |
| 1440p | 5.58 | нет данных |
| 4K | 8.89 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+186%
|
111
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Palworld | 127
+210%
|
41
−210%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+315%
|
40
−315%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+218%
|
85
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 117
+200%
|
39
−200%
|
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
| Palworld | 106
+186%
|
37
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| Valorant | 200−210
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+240%
|
42
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.3%
|
210−220
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 109
+203%
|
36
−203%
|
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+320%
|
25
−320%
|
| Metro Exodus | 113
+304%
|
28
−304%
|
| Palworld | 82
+173%
|
30
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+292%
|
50
−292%
|
| Valorant | 200−210
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+206%
|
34
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24
−200%
|
| Valorant | 200−210
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Palworld | 79
+193%
|
27
−193%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+89.2%
|
120−130
−89.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+309%
|
11
−309%
|
| Metro Exodus | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+54.7%
|
150−160
−54.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 82
+156%
|
32
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Palworld | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+433%
|
9
−433%
|
| Metro Exodus | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Palworld | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Valorant | 190−200
+137%
|
80−85
−137%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−263%
|
27−30
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Palworld | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Так Arc A770 и Arc 8-Core iGPU конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 191% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 247% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 164% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 433% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 263% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 57 тестах (92%)
- Arc 8-Core iGPU лучше в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.04 | 16.17 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
У Arc A770 следующие преимущества: производительность выше на 98%.
С другой стороны, преимущества Arc 8-Core iGPU: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Arc 8-Core iGPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770 предназначена для настольных компьютеров, а Arc 8-Core iGPU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
