Xeon E5440 vs EPYC 7642
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7642 опережает Xeon E5440 на целых 2361% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Xeon E5440 и EPYC 7642, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2071 | 80 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.38 | 33.32 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | нет данных | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 1 января 2008 (16 лет назад) | 7 августа 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $4,775 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7642 соотношение цены и качества на 8668% лучше, чем у Xeon E5440.
Подробные характеристики
Количественные параметры Xeon E5440 и EPYC 7642: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Xeon E5440 и EPYC 7642, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | нет данных | 48 |
| Потоков | нет данных | 96 |
| Базовая частота | нет данных | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | нет данных | 3.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 3 Мб |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 24 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | нет данных | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Xeon E5440 и EPYC 7642 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | нет данных | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Xeon E5440 и EPYC 7642 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Xeon E5440 и EPYC 7642 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Xeon E5440 и EPYC 7642. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 ТиБ |
| Количество каналов памяти | нет данных | 8 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Xeon E5440 и EPYC 7642 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7642 опережает Xeon E5440 на 2361% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 65%
EPYC 7642 быстрее Xeon E5440 на 2354% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 40%
EPYC 7642 быстрее Xeon E5440 на 253% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 40%
EPYC 7642 быстрее Xeon E5440 на 896% в GeekBench 5 Multi-Core.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.53 | 37.66 |
| Новизна | 1 января 2008 | 7 августа 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У Xeon E5440 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества EPYC 7642: производительность выше на 2361.4%, и новее на 11 лет.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7642, поскольку он выигрывает у Xeon E5440 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Xeon E5440 и EPYC 7642 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
