Ryzen Threadripper 3960X vs Celeron 900
Совокупная оценка производительности
Ryzen Threadripper 3960X опережает Celeron 900 на целых 13513% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 176 | 3471 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.57 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD Ryzen Threadripper | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.72 | 0.28 |
| Разработчик | AMD | Intel |
| Производитель | TSMC | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Matisse (2019−2020) | нет данных |
| Дата выхода | 25 ноября 2019 (6 лет назад) | 1 января 2009 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $1,399 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 24 | нет данных |
| Потоков | 48 | нет данных |
| Базовая частота | 3.8 ГГц | 2.20 ГГц |
| Максимальная частота | 4.5 ГГц | нет данных |
| Скорость шины | 8 × 16 GT/s | нет данных |
| Множитель | 38 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 128 Мб | 1 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 7 nm, 12 нм | 45 нм |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 105 °C |
| Количество транзисторов | 19,200 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | - |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | нет данных |
| Сокет | TR4 | PGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | - |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | нет данных | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 256 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 4 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 102.403 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 3960X и Celeron 900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.31 | 0.23 |
| Новизна | 25 ноября 2019 | 1 января 2009 |
| Технологический процесс | 7 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 35 Ватт |
У Ryzen Threadripper 3960X следующие преимущества: производительность выше на 13513%, новее на 10 лет, и технологический процесс более тонкий на 543%.
С другой стороны, преимущества Celeron 900: энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем AMD Ryzen Threadripper 3960X, поскольку он выигрывает у Intel Celeron 900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen Threadripper 3960X предназначен для настольных компьютеров, а Celeron 900 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
