Ryzen Threadripper 1950X vs EPYC 9654
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9654 опережает Ryzen Threadripper 1950X на целых 324% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.48 | 1.30 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Zen (2017−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Дата выхода | 10 августа 2017 (7 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $999 | $11,805 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen Threadripper 1950X соотношение цены и качества на 322% лучше, чем у EPYC 9654.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 96 |
| Потоков | 32 | 192 |
| Базовая частота | 3.4 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.7 ГГц |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 34 | 24 |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 32 Мб | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 68 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,600 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Сокет | SP3r2 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 4x-channel | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | 2 ТиБ | 6 ТиБ |
| Количество каналов памяти | 4 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 85.33 Гб/с | 460.8 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 60 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.91 | 75.87 |
| Новизна | 10 августа 2017 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 16 | 96 |
| Потоков | 32 | 192 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 360 Ватт |
У Ryzen Threadripper 1950X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9654: производительность выше на 323.6%, новее на 5 лет, на 500% больше ядер и на 500% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Ryzen Threadripper 1950X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen Threadripper 1950X предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9654 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
