Ryzen Threadripper 1950X vs EPYC 7502P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7502P опережает Ryzen Threadripper 1950X на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 364 | 127 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.09 | 9.57 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 9.10 | 16.73 |
| Кодовое название архитектуры | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Дата выхода | 10 августа 2017 (7 лет назад) | 7 августа 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $999 | $2,300 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7502P соотношение цены и качества на 88% лучше, чем у Ryzen Threadripper 1950X.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 32 |
| Потоков | 32 | 64 |
| Базовая частота | 3.4 ГГц | 2.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 3.35 ГГц |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 34 | 25 |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 32 Мб | 128 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 68 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 9,600 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | SP3r2 | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 4x-channel | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | 2 ТиБ | 4 ТиБ |
| Количество каналов памяти | 4 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 85.33 Гб/с | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 60 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.40 | 31.99 |
| Новизна | 10 августа 2017 | 7 августа 2019 |
| Ядер | 16 | 32 |
| Потоков | 32 | 64 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
У EPYC 7502P следующие преимущества: производительность выше на 83.9%, новее на 1 год, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7502P, поскольку он выигрывает у Ryzen Threadripper 1950X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen Threadripper 1950X предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7502P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen Threadripper 1950X и EPYC 7502P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
