Ryzen Threadripper 1950 vs EPYC 9275F
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 527 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 7.31 | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Zen (2017−2020) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 29 июля 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $3,439 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 24 |
| Потоков | 32 | 48 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 4.1 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 4.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 32 Мб | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 8x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 9,600 млн | 66,520 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | SP3r2 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 4x-channel | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Обзор плюсов и минусов
| Новизна | 29 июля 2017 | 10 октября 2024 |
| Ядер | 16 | 24 |
| Потоков | 32 | 48 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 320 Ватт |
У Ryzen Threadripper 1950 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 77.8%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9275F: новее на 7 лет, на 50% больше ядер и на 50% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы не можем определиться с выбором между Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen Threadripper 1950 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9275F - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen Threadripper 1950 и EPYC 9275F - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
