Ryzen 9 PRO 6950HS vs Celeron N6211
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 9 PRO 6950HS опережает Celeron N6211 на целых 912% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 518 | 2243 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.33 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | нет данных | Elkhart Lake |
| Энергоэффективность | 38.58 | 20.53 |
| Кодовое название архитектуры | Rembrandt-HS (Zen 3+) (2022) | Elkhart Lake (2022) |
| Дата выхода | 19 апреля 2022 (2 года назад) | 17 июля 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $54 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 16 | 2 |
| Базовая частота | 3.3 ГГц | 1.2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.9 ГГц | 3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 1.5 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 10 нм |
| Размер кристалла | 208 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 95 °C | 70 °C |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | FP7 | BGA1493 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 6.5 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | PRO, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR4 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon 680M ( - 2400 МГц) | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 МГц) |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 20 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.17 | 1.40 |
| Видеоядро | 8.28 | 1.33 |
| Новизна | 19 апреля 2022 | 17 июля 2022 |
| Ядер | 8 | 2 |
| Потоков | 16 | 2 |
| Технологический процесс | 6 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 6 Ватт |
У Ryzen 9 PRO 6950HS следующие преимущества: производительность выше на 912.1%, видеоядро быстрее на 522.6%, на 300% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Celeron N6211: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 483.3%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 9 PRO 6950HS, поскольку он выигрывает у Celeron N6211 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 9 PRO 6950HS предназначен для ноутбуков, а Celeron N6211 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 9 PRO 6950HS и Celeron N6211 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
