Ryzen 9 3900 vs Celeron N6211
Общая производительность
Ryzen 9 3900 опережает Celeron N6211 на целых 1274% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 9 3900 и Celeron N6211, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 259 | 2092 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 31.86 | 3.51 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Серия | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | Elkhart Lake |
Кодовое название архитектуры | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Elkhart Lake |
Дата выхода | 24 сентября 2019 (4 года назад) | 17 июля 2022 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | $54 |
Цена сейчас | 403$ | 240$ (4.4x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 9 3900 соотношение цены и качества на 808% лучше, чем у Celeron N6211.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 9 3900 и Celeron N6211: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 9 3900 и Celeron N6211, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 12 | 2 |
Потоков | 24 | 2 |
Базовая частота | 3.1 ГГц | 1.2 ГГц |
Максимальная частота | 4.3 ГГц | 3 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1.5 Мб |
Кэш 3-го уровня | 64 Мб | нет данных |
Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
Размер кристалла | 2x 74 мм2 | нет данных |
Количество транзисторов | 7,600 млн | нет данных |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | + |
Свободный множитель | Да | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 9 3900 и Celeron N6211 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
Сокет | AM4 | BGA1493 |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 6.5 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 9 3900 и Celeron N6211 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | нет данных |
AES-NI | + | + |
AVX | + | нет данных |
Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 9 3900 и Celeron N6211 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 9 3900 и Celeron N6211. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR4 |
Допустимый объем памяти | 128 Гб | нет данных |
Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
Пропускная способность памяти | 51.196 Гб/с | нет данных |
Поддержка ECC-памяти | - | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 9 3900 и Celeron N6211 видеокарт.
Видеоядро | N/A | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 9 3900 и Celeron N6211 периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | 4.0 | нет данных |
Количество линий PCI-Express | 24 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 9 3900 и Celeron N6211 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Ryzen 9 3900 опережает Celeron N6211 на 1274% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 1273% в Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 111% в Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 842% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 1776% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Охват бенчмарка: 15%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 2091% в Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Охват бенчмарка: 15%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 159% в Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Охват бенчмарка: 14%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 129% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 961% в TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 877% в WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 1219% в x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 9 3900 быстрее Celeron N6211 на 465% в x264 encoding pass 1.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 19.93 | 1.45 |
Новизна | 24 сентября 2019 | 17 июля 2022 |
Ядер | 12 | 2 |
Потоков | 24 | 2 |
Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 6 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 9 3900, поскольку он выигрывает у Celeron N6211 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 9 3900 и Celeron N6211 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.