Ryzen 7 PRO 5875U vs EPYC 9454P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9454P опережает Ryzen 7 PRO 5875U на целых 496% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 745 | 14 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 9.38 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Cezanne U (Zen 3) (2021−2022) | Genoa (2022−2023) |
| Дата выхода | 19 апреля 2022 (2 года назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $4,598 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 48 |
| Потоков | 16 | 96 |
| Базовая частота | 2 ГГц | 2.75 ГГц |
| Максимальная частота | 4.5 ГГц | 2.75 ГГц |
| Множитель | нет данных | 27.5 |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 3 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 48 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 180 мм2 | 8x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,700 млн | 52,560 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FP6 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 290 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 ТиБ |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 8 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.53 | 62.79 |
| Новизна | 19 апреля 2022 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 8 | 48 |
| Потоков | 16 | 96 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 290 Ватт |
У Ryzen 7 PRO 5875U следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1833.3%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9454P: производительность выше на 496.3%, новее на 6 месяцев, на 500% больше ядер и на 500% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9454P, поскольку он выигрывает у Ryzen 7 PRO 5875U в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 7 PRO 5875U предназначен для ноутбуков, а EPYC 9454P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 7 PRO 5875U и EPYC 9454P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
