Ryzen 5 2600X vs Athlon 300U
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 5 2600X опережает Athlon 300U на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 2600X и Athlon 300U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 845 | 1728 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.34 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD Ryzen 5 | AMD Athlon |
| Кодовое название архитектуры | Zen+ (2018−2019) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Дата выхода | 19 апреля 2018 (6 лет назад) | 6 января 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $229 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 2600X и Athlon 300U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 2600X и Athlon 300U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 2 |
| Потоков | 12 | 4 |
| Базовая частота | 3.6 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 4.25 ГГц | 3.3 ГГц |
| Тип шины | нет данных | PCIe 3.0 |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 36 | 24 |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 192 мм2 | 209.78 мм2 |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 4940 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 2600X и Athlon 300U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM4 | FP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600X и Athlon 300U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600X и Athlon 300U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 2600X и Athlon 300U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 46.933 Гб/с | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 5 2600X и Athlon 300U видеокарт.
| Видеоядро | - | AMD Radeon RX Vega 3 |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 2600X и Athlon 300U периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 20 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 5 2600X и Athlon 300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.02 | 2.52 |
| Новизна | 19 апреля 2018 | 6 января 2019 |
| Ядер | 6 | 2 |
| Потоков | 12 | 4 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 15 Ватт |
У Ryzen 5 2600X следующие преимущества: производительность выше на 257.9%, на 200% больше ядер и на 200% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Athlon 300U: новее на 8 месяцев, и энергопотребление ниже на 533.3%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 5 2600X, поскольку он выигрывает у Athlon 300U в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 5 2600X предназначен для настольных компьютеров, а Athlon 300U - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 2600X и Athlon 300U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
