Ryzen 5 2500U vs Ryzen 7 9700X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 7 9700X опережает Ryzen 5 2500U на целых 471% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1375 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 53.67 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Ryzen 5 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.03 | 34.31 |
| Кодовое название архитектуры | Raven Ridge (2017−2018) | Granite Ridge (2024) |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (6 лет назад) | 8 августа 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $359 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Базовая частота | 2 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3.6 ГГц | 5.5 ГГц |
| Множитель | 20 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128K (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 32 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 70.6 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 95 °C |
| Количество транзисторов | 4950 млн | 8,315 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | FP5 | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-2400 | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 38.397 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | AMD Radeon Graphics |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 12 | 24 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.29 | 24.51 |
| Видеоядро | 4.50 | 1.98 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 8 августа 2024 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
У Ryzen 5 2500U следующие преимущества: видеоядро быстрее на 127.3%, и энергопотребление ниже на 333.3%.
С другой стороны, преимущества Ryzen 7 9700X: производительность выше на 471.3%, новее на 6 лет, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 9700X, поскольку он выигрывает у Ryzen 5 2500U в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 5 2500U предназначен для ноутбуков, а Ryzen 7 9700X - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 9700X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
