Ryzen 5 1600 vs Ryzen 7 2700X
Общая производительность
Ryzen 7 2700X опережает Ryzen 5 1600 на 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 858 | 623 |
| Место по популярности | 53 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.36 | 27.07 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Ryzen 5 | AMD Ryzen 7 |
| Кодовое название архитектуры | Zen (2017−2020) | Zen+ (2018−2020) |
| Дата выхода | 11 апреля 2017 (7 лет назад) | 19 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $219 | $329 |
| Цена сейчас | 140$ (0.6x) | 162$ (0.5x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 7 2700X соотношение цены и качества на 119% лучше, чем у Ryzen 5 1600.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 8 |
| Потоков | 12 | 16 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 3.6 ГГц | 4.35 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 192 мм2 | 192 мм2 |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Да | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM4 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 105 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | 46.933 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X видеокарт.
| Видеоядро | - | - |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 20 | 20 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Ryzen 7 2700X опережает Ryzen 5 1600 на 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 43% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 17% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 33% в GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 16% в Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 34% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Охват бенчмарка: 19%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 29% в 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Охват бенчмарка: 18%
Ryzen 5 1600 быстрее Ryzen 7 2700X на 97% в wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 49% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Охват бенчмарка: 15%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 56% в Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Охват бенчмарка: 15%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 20% в Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Охват бенчмарка: 14%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 18% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 66% в TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 39% в WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 28% в x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
Ryzen 7 2700X быстрее Ryzen 5 1600 на 52% в x264 encoding pass 2.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.94 | 11.34 |
| Новизна | 11 апреля 2017 | 19 апреля 2018 |
| Ядер | 6 | 8 |
| Потоков | 12 | 16 |
| Стоимость | $219 | $329 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 105 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 2700X, поскольку он выигрывает у Ryzen 5 1600 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 2700X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
