Ryzen 5 1600 vs EPYC 7F72
Общая производительность
EPYC 7F72 опережает Ryzen 5 1600 на целых 328% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 881 | 101 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 13.38 | 8.30 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Дата выхода | 11 апреля 2017 (7 лет назад) | 14 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $219 | $2,450 |
| Цена сейчас | 115$ (0.5x) | 3606$ (1.5x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 5 1600 соотношение цены и качества на 61% лучше, чем у EPYC 7F72.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 24 |
| Потоков | 12 | 48 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 3.6 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 192 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 192 мм2 | 74 мм2 |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 3,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Да | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Сокет | AM4 | SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 240 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | 4 TiB |
| Количество каналов памяти | 2 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 42.671 Гб/с | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | 20 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7F72 опережает Ryzen 5 1600 на 328% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7F72 быстрее Ryzen 5 1600 на 328% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7F72 быстрее Ryzen 5 1600 на 23% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7F72 быстрее Ryzen 5 1600 на 158% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.94 | 34.01 |
| Новизна | 11 апреля 2017 | 14 апреля 2020 |
| Ядер | 6 | 24 |
| Потоков | 12 | 48 |
| Стоимость | $219 | $2450 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 240 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7F72, поскольку он выигрывает у Ryzen 5 1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 5 1600 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7F72 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 1600 и EPYC 7F72 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
