Phenom X4 9550 vs EPYC 9175F
Совокупная оценка производительности
EPYC 9175F опережает Phenom X4 9550 на целых 3834% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 2659 | 87 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.86 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 0.42 | 4.94 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | нет данных | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Turin (2024) |
| Дата выхода | Март 2008 (17 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $4,256 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры Phenom X4 9550 и EPYC 9175F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9550 и EPYC 9175F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Базовая частота | нет данных | 4.2 ГГц |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 512 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 65 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 16x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 133,040 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9550 и EPYC 9175F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM2+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 320 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9550 и EPYC 9175F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9550 и EPYC 9175F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X4 9550 и EPYC 9175F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom X4 9550 и EPYC 9175F видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X4 9550 и EPYC 9175F периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9550 и EPYC 9175F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.95 | 37.37 |
| Ядер | 4 | 16 |
| Потоков | 4 | 32 |
| Технологический процесс | 65 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 320 Ватт |
У Phenom X4 9550 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 236.8%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9175F: производительность выше на 3833.7%, на 300% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 1525%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 9175F, поскольку он выигрывает у AMD Phenom X4 9550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Phenom X4 9550 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9175F - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
