Phenom X4 9550 vs Athlon 64 FX-51
Совокупная оценка эффективности
Phenom X4 9550 опережает Athlon 64 FX-51 на целых 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9550 и Athlon 64 FX-51, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2447 | 3137 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.03 | 0.30 |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | SledgeHammer (2003−2005) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | Сентябрь 2003 (21 год назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9550 и Athlon 64 FX-51: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9550 и Athlon 64 FX-51, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 193 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 105 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9550 и Athlon 64 FX-51 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | 940 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 89 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9550 и Athlon 64 FX-51 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9550 и Athlon 64 FX-51 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.04 | 0.28 |
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 89 Ватт |
У Phenom X4 9550 следующие преимущества: производительность выше на 271.4%, на 300% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 FX-51: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9550, поскольку он выигрывает у Athlon 64 FX-51 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9550 и Athlon 64 FX-51 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
