Phenom II X4 810 vs EPYC 72F3
Совокупная оценка эффективности
EPYC 72F3 опережает Phenom II X4 810 на целых 1263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 810 и EPYC 72F3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2262 | 363 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | 4.70 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Deneb (2009−2011) | Milan (2021−2023) |
| Дата выхода | 9 февраля 2009 (15 лет назад) | 15 марта 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | $116 | $2,468 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 72F3 соотношение цены и качества на 4173% лучше, чем у Phenom II X4 810.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 810 и EPYC 72F3: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 810 и EPYC 72F3, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Базовая частота | 2.6 ГГц | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 2.6 ГГц | 4.1 ГГц |
| Множитель | нет данных | 37 |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 7 nm+ |
| Размер кристалла | 258 мм2 | 8x 81 мм2 |
| Количество транзисторов | 758 млн | 33,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 810 и EPYC 72F3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 2 |
| Сокет | AM3 | SP3 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom II X4 810 и EPYC 72F3 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom II X4 810 и EPYC 72F3 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 810 и EPYC 72F3. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 4 ТиБ |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 204.795 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom II X4 810 и EPYC 72F3 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Периферия
Поддерживаемые Phenom II X4 810 и EPYC 72F3 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom II X4 810 и EPYC 72F3 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.31 | 17.85 |
| Новизна | 9 февраля 2009 | 15 марта 2021 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Технологический процесс | 45 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 180 Ватт |
У Phenom II X4 810 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 89.5%.
С другой стороны, преимущества EPYC 72F3: производительность выше на 1262.6%, новее на 12 лет, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 542.9%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 72F3, поскольку он выигрывает у Phenom II X4 810 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Phenom II X4 810 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 72F3 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom II X4 810 и EPYC 72F3 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
