Phenom II X4 810 vs A9-9425
Общая производительность
A9-9425 опережает Phenom II X4 810 на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 810 и A9-9425, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2188 | 1930 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.70 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Bristol Ridge |
| Кодовое название архитектуры | Deneb (2009−2011) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | Февраль 2009 (15 лет назад) | 31 мая 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $116 | нет данных |
| Цена сейчас | 25$ (0.2x) | 561$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 810 и A9-9425: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 810 и A9-9425, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 3.1 ГГц |
| Максимальная частота | 2.6 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 45 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 258 мм2 | 124.5 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 90 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | 758 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 810 и A9-9425 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | FT4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom II X4 810 и A9-9425 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | нет данных | + |
| FMA | нет данных | + |
| AVX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom II X4 810 и A9-9425 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 810 и A9-9425. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom II X4 810 и A9-9425 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom II X4 810 и A9-9425 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
A9-9425 опережает Phenom II X4 810 на 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Phenom II X4 810 быстрее A9-9425 на 33% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
A9-9425 быстрее Phenom II X4 810 на 10% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Phenom II X4 810 быстрее A9-9425 на 77% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.30 | 1.77 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 45 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать A9-9425, поскольку он выигрывает у Phenom II X4 810 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Phenom II X4 810 предназначен для настольных компьютеров, а A9-9425 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom II X4 810 и A9-9425 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
