Opteron 6376 vs EPYC 9654
Общая производительность
EPYC 9654 опережает Opteron 6376 на целых 2094% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Opteron 6376 и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1437 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.52 | 10.12 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Кодовое название архитектуры | Abu Dhabi (2012) | Genoa |
| Дата выхода | 5 ноября 2012 (11 лет назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $750 | $11,805 |
| Цена сейчас | 601$ (0.8x) | 4544$ (0.4x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9654 соотношение цены и качества на 1846% лучше, чем у Opteron 6376.
Характеристики
Количественные параметры Opteron 6376 и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Opteron 6376 и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 96 |
| Потоков | 16 | 192 |
| Базовая частота | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 3.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 768 Кб | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 16 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 8 Мб (всего) | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | 2,400 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Opteron 6376 и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 4 | 2 |
| Сокет | G34 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Opteron 6376 и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | нет данных |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Opteron 6376 и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Opteron 6376 и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 TiB |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые Opteron 6376 и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Opteron 6376 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 9654 опережает Opteron 6376 на 2094% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 9654 быстрее Opteron 6376 на 2092% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 быстрее Opteron 6376 на 414% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 9654 быстрее Opteron 6376 на 501% в GeekBench 5 Multi-Core.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.60 | 78.98 |
| Новизна | 5 ноября 2012 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 16 | 96 |
| Потоков | 16 | 192 |
| Стоимость | $750 | $11805 |
| Технологический процесс | 32 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 360 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у Opteron 6376 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Opteron 6376 и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
