FX-9830P vs Phenom II X4 925
Совокупная оценка эффективности
FX-9830P опережает Phenom II X4 925 на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9830P и Phenom II X4 925, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1792 | 2086 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | нет данных | 4.81 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Deneb (2009−2011) |
| Дата выхода | 1 июня 2016 (8 лет назад) | Май 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $160 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-9830P и Phenom II X4 925: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9830P и Phenom II X4 925, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 3 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 2.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 6 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 258 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3100 млн | 758 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9830P и Phenom II X4 925 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 25-45 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9830P и Phenom II X4 925 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9830P и Phenom II X4 925. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9830P и Phenom II X4 925 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов FX-9830P и Phenom II X4 925 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-9830P опережает Phenom II X4 925 на 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-9830P быстрее Phenom II X4 925 на 46% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
FX-9830P быстрее Phenom II X4 925 на 90% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-9830P быстрее Phenom II X4 925 на 60% в GeekBench 5 Multi-Core.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.14 | 1.47 |
| Технологический процесс | 28 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 95 Ватт |
У FX-9830P следующие преимущества: производительность выше на 45.6%, технологический процесс более продвинутый на 60.7%, и энергопотребление ниже на 280%.
Мы рекомендуем выбирать FX-9830P, поскольку он выигрывает у Phenom II X4 925 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9830P предназначен для ноутбуков, а Phenom II X4 925 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9830P и Phenom II X4 925 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
