FX-9800P vs EPYC 4344P
Совокупная оценка производительности
EPYC 4344P опережает FX-9800P на целых 1241% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.
| Место в рейтинге производительности | 2435 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.43 |
| Тип | Для ноутбуков | Серверный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.99 | 12.36 |
| Разработчик | AMD | AMD |
| Производитель | GlobalFoundries | TSMC |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Raphael (2023−2025) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (9 лет назад) | 21 мая 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $329 |
Соотношение цена-качество
Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Базовые параметры FX-9800P и EPYC 4344P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9800P и EPYC 4344P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Базовая частота | 2.7 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3.6 ГГц | 5.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 320 Кб | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (per module) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 71 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 61 °C |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 6,570 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9800P и EPYC 4344P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FP4 | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9800P и EPYC 4344P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9800P и EPYC 4344P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9800P и EPYC 4344P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9800P и EPYC 4344P видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 758 МГц) | AMD Radeon Graphics |
Периферия
Поддерживаемые FX-9800P и EPYC 4344P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 8 | 28 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-9800P и EPYC 4344P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.42 | 19.04 |
| Видеоядро | 1.80 | 1.83 |
| Новизна | 31 мая 2016 | 21 мая 2024 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 65 Ватт |
У FX-9800P следующие преимущества: энергопотребление ниже на 333%.
С другой стороны, преимущества EPYC 4344P: производительность выше на 1241%, видеоядро быстрее на 2%, новее на 7 лет, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем AMD EPYC 4344P, поскольку он выигрывает у AMD FX-9800P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9800P предназначен для ноутбуков, а EPYC 4344P - для серверов и рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
