FX-9370 vs Ryzen Threadripper 2920X
Совокупная оценка эффективности
Ryzen Threadripper 2920X опережает FX-9370 на целых 303% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1444 | 427 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 9.46 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen Threadripper |
| Энергоэффективность | 1.70 | 8.38 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | ZEN+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 6 июля 2013 (11 лет назад) | 3 октября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $649 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 12 |
| Потоков | 8 | 24 |
| Базовая частота | 4.4 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 4.7 ГГц | 4.3 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Множитель | нет данных | 35 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 213 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 57 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 19,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.375 V - Max: 1.5375 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3+ | SP3r2 |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 4x-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 2 ТиБ |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 93.867 Гб/с |
Периферия
Поддерживаемые FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.92 | 15.81 |
| Новизна | 6 июля 2013 | 3 октября 2018 |
| Ядер | 8 | 12 |
| Потоков | 8 | 24 |
| Технологический процесс | 32 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Ватт | 180 Ватт |
У Ryzen Threadripper 2920X следующие преимущества: производительность выше на 303.3%, новее на 5 лет, на 50% больше ядер и на 200% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 22.2%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen Threadripper 2920X, поскольку он выигрывает у FX-9370 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9370 и Ryzen Threadripper 2920X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
