FX-8370E vs EPYC 9655P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9655P опережает FX-8370E на целых 2894% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8370E и EPYC 9655P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1571 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.59 | 2.48 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 3.33 | 23.66 |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (10 лет назад) | 10 октября 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | $10,811 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 9655P соотношение цены и качества на 320% лучше, чем у FX-8370E.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-8370E и EPYC 9655P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8370E и EPYC 9655P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 96 |
| Потоков | 8 | 192 |
| Базовая частота | 3.3 ГГц | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 4.3 ГГц | 4.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 12x 70.6 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 99,780 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8370E и EPYC 9655P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3+ | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 400 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8370E и EPYC 9655P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8370E и EPYC 9655P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8370E и EPYC 9655P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR5 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8370E и EPYC 9655P видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Периферия
Поддерживаемые FX-8370E и EPYC 9655P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-8370E и EPYC 9655P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.34 | 100.00 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 10 октября 2024 |
| Ядер | 8 | 96 |
| Потоков | 8 | 192 |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 400 Ватт |
У FX-8370E следующие преимущества: энергопотребление ниже на 321.1%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9655P: производительность выше на 2894%, новее на 10 лет, на 1100% больше ядер и на 2300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 700%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9655P, поскольку он выигрывает у FX-8370E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8370E предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9655P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8370E и EPYC 9655P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
